Управление рисками как особый вид менеджмента. История становления риск- менеджмента. Управление рисками как отдельный вид деятельности возникло и развивалось одновременно с индустрией страхования, поэтому на начальном этапе, говоря об управлении рисками имели ввиду только имущественные риски и занимались этим страховые компании. В 1. 95. 0- е годы Рассел Галлахер * был первым, кто в своих научных работах изложил «революционную» идею о том, что в любой нефинансовой организации должен быть тот, кто будет отвечать за управление «чистыми» рисками и с этого момента начала формироваться концепция управления рисками как отдельного вида менеджмента на предприятии. Но долгое время это управление состояло только в организации программ страхования. Развитие финансовой индустрии в 1.
То есть, прежде всего, развивалось управление теми рисками, которые могли быть оценены количественно, так как по ним были доступны большие объемы исторических данных, применимы статистический анализ и вероятностные методы оценки, в банковской и страховой индустрии. Однако коллапсы таких гигантов, не являющихся финансовыми компаниями, как Enron, Arthur Andersen, World. Com продемонстрировали, что организации должны уделять внимание не только своим имущественным, финансовым рискам, но и операционным, стратегическим, рискам соответствия нормативным требованиям. Этот негативный опыт привел к становлению комплексного подхода к управлению рисками и разработке в ряде стран и международных ассоциаций специализированных стандартов по управлению рисками. Федерацией Европейских Ассоциаций по Управлению Рисками (FERMA) был представлен Стандарт по управлению рисками, а в 2. Интегрированная модель «Управления рисками организаций» была представлена Комитетом спонсорских организации Комиссии Тредвея (COSO) в США.
Иногда качественный и количественный анализ производится на основе. Качественная и количественная оценка основных типов рисков инвестиционных проектов. Кроме того, эти формулы можно найти в любом учебнике, посвященном. Выбор качественных и количественных методов оценки.
На международном уровне в 2. Руководящие указания по использованию в стандартах», и в ноябре 2. Принципы и руководящие указания». Роль и место оценки рисков в комплексной системе управления рисками. В всех стандартах по управлению рисками в большей или меньшей степени заложен комплексный подход к управлению рисками, а этап оценки рисков выделен отдельно (см. При классификации рисков по источникам их возникновения * выделяются следующие риски: стратегические (политические, социальные, экономические и прочие риски внешней среды, внутрикорпоративного управления, инвестиционные), операционные (регулятивные, информационные, персонала, ведения основной деятельности, проектные и т. Трудность оценки возникает из- за того, что более- менее легко «измеримые» в стоимостном выражении финансовые риски для нефинансовых компаний составляют, как видно уже по классификации, лишь небольшую часть.
- Анализ и оценка рисков в бизнесе : учебник для академического. В узком смысле оценка рисков — это определение количественным или качественным.
- Большая часть данных, необходимых, например, для финансового анализа (элементы затрат, цены, объем.
- Результаты научных исследований в области анализа рисков остаются, Распространенным является разделение методов на количественные и качественные . М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2011.
- Результаты научных исследований в области анализа рисков остаются. Распространенным является разделение методов на количественные и качественные . М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2011.
Важна не точность оценки этих рисков, а их выявление, учет и контроль. Следует отметить, что в англоязычных стандартах и методиках по управлению рисками используются разные термины: risk assessment , risk estimation и risk evaluation, подразумевая различные задачи и степень анализа рисков, в переводе же на русский язык эти «тонкости» часто теряются под одним термином «оценка риска». Эта оценка не сводится к их «измерению», а представляет собой совокупность процедур анализа как самих рисков, включающих определение их характеристик (объектов риска, факторов риска с учетом их взаимодействия, возможных последствий), так и подверженности организации рискам с учетом их взаимного влияния. Такая структура оценки хорошо отражена, например, в стандарте FERMA.
Внедрение системного подхода к управлению рисками в российских нефинансовых компаниях. В России, также как и в других странах, наибольший опыт накоплен в оценке имущественных рисков в страховании и рыночных/финансовых рисков в банковском секторе (тем более что этого требуют регуляторы), а технологии управления во многом заимствуются из международной практики.
Своего стандарта по комплексному управлению рисками в нашей стране пока не создано. Термины и определения», в котором лишь предложена общая структура процесса управления рисками. Также существуют различные требования надзорных органов к обеспечению безопасности в промышленности, частично раскрывающие вопросы управления рисками на транспорте и в производстве. Сама идея внедрения системы управления рисками еще не получила широкого распространения. Однако возможно, что в ближайшее время ситуация изменится, и на основе принятого в ноябре 2. Принципы и руководящие указания» будет разработан соответствующий ГОСТ. Первыми же нефинансовыми компаниями, начавшими у себя внедрение комплексной системы управления рисками, стали предприятия металлургической и нефте- газовой промышленности и телекоммуникационные компании.
Часть из них подтолкнули к такому внедрению требования, предъявляемые к публичным компаниям, выходящим на международные рынки капитала. Поэтому основой для постановки системы управления рисками выбирались указанные выше стандарты, которые позволяли компаниям доказать внешним инвесторам, что они ведут свою деятельность в соответствие с лучшей международной практикой. Однако в последнее время все больше нефинансовых компаний в России начинают построение системы управления рисками на основе осознанных руководством внутренних потребностей. Это связано с существенным усложнением внешней и внутренней среды, в которой приходится вести бизнес. Растущая интеграция с международными рынками, появление сильных конкурентов — мультинациональных компаний требуют от российских предприятий повышения их конкурентоспособности и эффективности деятельности. А осознанное управление рисками как раз является одним из таких «инструментов».
Недаром в последнее время концепция ведения бизнеса перестраивается с существовавшего ранее принципа «управления возможностями» на принцип «управления рисками». В тоже время, в связи с отсутствием внутрироссийских стандартов и наработанной практики, каждая из компаний, взявшихся за внедрение системы управления рисками, идет своим путем. Конечно же, изучается и международный опыт, и доступные данные об опыте «первопроходцев» в риск- менеджменте в России, и на их основе разрабатываются свои методики, в частности, по оценке рисков.
Учебники по предметам Анализ рисков подразделяется на два дополняющих друг друга вида: качественный и количественный. При качественном При количественном анализе риска используются различные методы. Оценка финансовых рисков проводится с целью определения вероятности и Качественный анализ имеет своей главной задачей определить возможные Могут использоваться следующие методы количественного анализа . Электронные учебники и методички. В составе финансовых рисков по степени опасности этот вид риска играет ведущую роль. Выделяются два этапа оценки риска: качественный и количественный. Задачей качественного анализа риска является выявление источников и причин риска, этапов и работ, .
Методика и принципы оценки рисков. Выбор качественных и количественных методов оценки. Задачи оценки рисков и их влияние на выбор метода оценки.
Прежде всего, следует отметить, что оценка рисков в нефинансовой организации служит для ранжирования рисков и для поддержки принятия решения о методе реагирования на риск, т. Соответственно различаются и задачи проведения оценки.
Поэтому для решения этой задачи можно порекомендовать применение экспертной оценки сравнительного влияния рисков (часто по качественным шкалам частоты и размера последствий реализации риска) на организацию с целью выделения той группы наиболее существенных рисков, которая требует более подробного изучения и принятия решения о методе работы ними. Для проведения детального анализа риска прежде всего необходимо определить элементы, характеризующие риск: объект риска (ресурс организации, подверженный риску), рисковое событие (и факторы риска), и возможные последствия. Это также этап качественного анализа, который можно провести с привлечением экспертов, в виде дискуссии, интервью или мозгового штурма. За ним или одновременно с ним следует оценка подверженности организации риску, которая может быть уже как качественной, так и количественной, через оценку характеристик риска.
При планировании методов управления риском уже очень желательна количественная оценка (за исключением случаев, когда это невозможно сделать исходя из специфики риска или его объектов). Она требуется для сравнения потенциального убытка от реализации риска со стоимостью управления этим риском, для возможности сопоставления нескольких методов управления, и не только по их стоимости, но и по их воздействию на конкретный риск (по оценке изменения параметров риска под управлением) и в целом на подверженность предприятия рискам.
Если при выявлении рисков и разработке методов управления рисками количественная оценка очень полезна, но не обязательна, и в ряде случаев организации может оказаться вполне достаточно качественной оценки, то для рационального финансирования рисков их количественная оценка уже необходима, ведь требуется: 1) не просто оценка размера убытка, а расчет распределения возможных убытков, чтобы программа финансирования соответствовала ему по покрытию; 2) участие в расчете или самостоятельный расчет стоимости финансирования (страховых премий, опционных премий, и т. Однако есть такие риски, что их влияние на организацию можно определить только качественно (например, репутационный риск, риск появления новой технологии, риск принятия закона, изменяющего правила работы на рынке, и т. Для них на любом этапе возможна только экспертная качественная оценка, которая будет определять частоту возникновения риска и силу его воздействие в категориях, например, высокий/средний/низкий, вне зависимости от того, идет речь о финансовых или временных потерях или потере репутации. Что касается количественной оценки, то она используется для определения условно «измеримых» величин.
Но и она, в свою очередь, может основываться лишь на двух источниках данных: субъективной оценке и исторических данных. Ни то ни другое не дает возможности точного предсказания будущего, а значит и точной оценки риска. Таким образом, способ оценки риска зависит во многом от самого риска.
В зависимости от того, какие ресурсы (материальные или нематериальные) организации являются объектом риска, также изменяется сложность оценки риска. Так подверженность риску материальных ресурсов обычно измерима, в то время как воздействие риска на нематериальные ресурсы оценить бывает очень сложно и осуществляется либо качественно, либо уже с применением сложных методик. При переходе от индивидуальной оценки риска к анализу общей подверженности организации рискам приходится сталкиваться с ситуацией, когда часть рисков оказывается оценена количественно, а часть качественно.